例会世話人：渡邊　卓（杏林大学医学部臨床病理学）
　　　　　　西堀眞弘（東京医科歯科大学医学部付属病院検査部）

　日　時　：平成１３年１０月６日（土）１３：００〜１６：３０
　場　所　：東京医科歯科大学1号館9階特別講堂
　　　　　　　（東京都文京区湯島 1-5-45）

1.　特別講演I（1:00〜1:50）
　　次世代携帯電話とブロードバンドネットワークが拓く未来社会」
　　　西堀眞弘（東京医科歯科大学医学部付属病院検査部）

2.　特別講演II（1:55〜2:45）
　　健康と活性酸素：スーパーオキシドディスミュターゼ（SOD）を中心として
　　　大野秀樹先生（杏林大学医学部衛生・公衆衛生学教授）

3.　関東支部フォーラム「臨床化学の今日と明日を語ろう」（3:00〜4:30）
　　指定発言：大久保滋夫（東大病院検査部）
　　　　　　　久保野勝男（SRL医科学分析センター）
　　　　　　　木村　聡（昭和大学横浜市北部病院臨床検査部）


○指定発言要旨

（大久保氏）
　大学病院でも、業務負担の増加、分析技術のブラックボックス化、職場の雰囲気の
変化など、技師にとって研究活動に参加しにくい要因が増えたうえ、インセンティブ
が見当たらないため、若い人が学会に入らない。このままでは仕事は続けられても、
臨床化学という学問が衰退してしまうのではと危惧している。

（久保野氏）
　企業に所属し利益追求が求められる立場であっても、学問の場では同じ土俵で業績
評価を得たいという意欲はある。ただし今のように収益環境が厳しいと、学会活動に
は大きな制約となる。そのような中で学会に望むことがあるとすれば、若い人が参加
しやすい環境を作ること、機械技術の研究をもっと取り上げること、検査実務に密着
した内容およびベッドサイドや保健衛生に直結した内容を増やすことなどである。最
後に、世界に対抗するには産官学の協調が不可欠であることを強調しておきたい。

（木村氏）
　私が所属する施設の電子カルテは、医療スタッフによる患者情報の共有、医師向け
の手取り足取りのオンラインマニュアル、グループウエアの活用による病院スタッフ
間の円滑な情報交換を特徴としている。そこでの検査専門医としての経験では、臨床
の現場に密着した雑多な相談が多い。施設内では解決できないことも多いので、学会
にはその受け皿となるようなデータベースの整備や、ディスカッションの場を望みた
い。


○フリーディスカッション要旨

　臨床化学は分析技術を中心として発展してきた分野であり、「臨床」という言葉に
は、基礎化学の知識を生体由来検体の分析に応用する、という意味と「患者診療や保
健衛生にかかわる分析技術」という意味が混じっているように思える。

　実務がブラックボックス化された検査でも、基礎的な分析技術の重要性は変わらな
い。ただし、対象をより「患者のため」という方向に持っていく必要がある、という
点では同感である。

　基礎技術をブラックボックス化するためには、誰かがその仕事をしている筈だが、
そのような人は臨床化学会に会員にはいないのだろうか。

　基礎技術を臨床に応用する部分、例えば標準化への貢献などに、今後の「臨床化
学」の役割があるのではないか。生化学以外の部門の若い人に入ってもらう努力や、
中堅が率先してそういう活動に勤しむという雰囲気作りが大事だ。

　以前とは仕事のサイクルが変化しているので、開催曜日を週末にすれば皆参加でき
るというものでもない。対象領域が重なる学会が増え、いくつも別々に参加するのは
負担が大きいので、検査２００１のような共催をもっと進めてもらいたい。

　人を増やすために他領域にも手を広げていった場合、肝心の学問領域としてのアイ
デンティティーを失う恐れがある。むしろ逆に、「標準化」や「情報」など、「臨床
化学」から派生し今後重要性の増す専門分野に焦点を絞っていく必要があるのではな
いか。

　学会には、学問的興味を同じくする者の集まり、という側面と、社会的に重要な役
割を担う組織、という側面があるので、分けて議論した方がよい。

　私は支部のあり方の検討を仰せつかっている立場だが、分科会のうち「標準化」な
どは活動の中心が技師会に移っており、本学会でやる意義が薄れているので、この際
再編してアドホックのプロジェクト制にし、例会はその活動報告にしてはどうかと思
っている。ここでの皆さんの議論を聞いてさらにヒントを得たい。

　「標準化」をはずすとますます若い人が興味を失う。分科会の活動報告を活発にす
るとか、その前にやることはある。また「検体の目的外使用」が問題視されれば、本
領域の研究が著しく困難になるが、施設毎に結論を出すのは大変なので、学会でガイ
ドラインを出してもらいたい。

　企業の立場では、製品の評価の場として利用できる学術集会であれば参加しやす
い。ただし、新製品の発表などは規模の大きい方に出したい。支部例会には日常業務
に密着した細かな製品の問題などを検討する場が欲しい。

　所属施設内で定期開催しているカンファランスの経験から、身近なテーマにも掘り
起こせば興味深いものはたくさんある。

　製品の評価をそのメーカーからお金をもらって検討するというのでは、社会的信用
が得られないのではないか。身近な問題を学問的にとりあげていくには、その辺りに
配慮した工夫が必要ではないか。

　異常検体など、実際に疑問に遭遇し解決できないことも多いので、支部が身近な問
題に焦点を当てるのは大賛成である。ただし、経済的理由で生化学のオーダーが減っ
ており、このまま放置すれば生化学担当技師が減って、これまで蓄積してきた技術が
衰退してしまうことを危惧する。臨床化学のノウハウを他の検査分野にも広げていっ
た時代が懐かしい。

　木村氏に質問だが、ブランチ化で、日常業務の中で遭遇する細かな問題がなおざり
にされるなど、検査業務のレベルに不安は生じていないか。
　ご指摘の問題は早くから認識しており、開院前よりいろいろ要求し改善をはかって
きた。そもそもブランチ化は大学理事会の決定事項であり、我々の力では抗しがたい
ものがあった。ブランチ化が進められた理由はコストもさることながら、中検のサー
ビス精神が他科に伝わっていないのも原因と考える。実際、ブランチの技術部員は身
分の安定した国立大学病院よりはるかによく働いているいるように思う。当直もルー
チンもこなした上、接遇の訓練も受けている。
　しかし、技師会への加盟率は低く、学会への参加も極めて少ないのは問題である。
大学病院としての技術開発や人材養成が、ブランチであっても求められるのは当然で
あり、その意識を持たせるよう、勉強会の開催など努力を始めている。とくに電子カ
ルテは、診療内容が検査室から丸見えであり、実によい教材となっていることを申し
添えたい。（木村氏）
　勉強会も、学会発表の形式にこだわらないで、気軽に報告や質問ができるような雰
囲気が成功の秘訣だ。（大久保氏）

　木村氏に質問だが、オーダリングシステムで検査オーダーに何らかの監査を加えて
いるか。
　生化学検査システムのオーダ制限は行っていないが、運用で細かいところをカバー
している。なお細菌検査や生理機能、超音波検査には必須情報を添付しないとオーダ
が出せないなどの制限を加えている。また抗生剤処方に警告サインを設け、抗生剤乱
用防止に効果を上げている。さらに耐性菌の院内統計や、抗生剤の使用経歴を医師ご
と、患者ごとに瞬時に出せるので、それを院長や院内感染対策委員全員でチェックし
フィードバックしている。（木村氏）


○支部長による総括

　本日は今後の臨床化学会とりわけ関東支部会の在り方について、活発な議論をいた
だき大変有意義だったと思う。私なりに感じたことをまとめさせていただくと、

１）臨床化学の今後を考えると、学会を大きくさせるためということで、いたずらに
臨床血液、臨床免疫、臨床微生物など既存の学問を一緒に取り込んでいくのではな
く、むしろ臨床化学会の特色を出していくためには、やはり「化学」を中心に、それ
から派生する学問体系、例えば、標準化、精度管理、あるいは遺伝子などで肉付けを
していくほうが、臨床化学としてのアイデンティティーをはっきりさせることができ
るのではないか。

２）関東支部会の学術集会においては、多くの会員が出席しやすい環境づくりが望ま
れる。開催日程、時間も考慮し、討議内容もあまりに難しいものではなく、日常検査
から発する、あるいは日常の業務にすぐ役立つようなものも、考慮するべきであろ
う。また、お金のかからない、学会本来の姿にするべきではないだろうか。その意味
で、今回の例会は会場も大学構内で、参加費無料といった試みを渡邊、西堀両会長が
行っていただいたことは、大変意味があることと思う。

３）さらに、本支部ひいては臨床化学会全体が発展するためには、医師・技師・企業
関係者が三位一体となって参画する学会であることが必要であろう。それぞれの専門
職としての持ち味を十分生かしあいながら、協調していくことが是非とも望まれる。
裾野を広く、化学を軸に、そしてそのまわりに日常重要でかつ先端的な関連すること
を巻き込んで前進していくのが理想であろう。そして、最終的に私どもが目指すの
は、「患者に役立つ医療」をやはり目指していくべきではなかろうか。

　いずれにせよ、現在、在り方委員会（戸谷委員長）のもとで、今後の支部の在り方
についてご議論いただいており、支部の学術集会の在り方についても、今回ご出席い
ただいた独協医大の家入教授のもとで、検討いただいている。近々、答申をいただけ
るとのことなので、それを元に具体的には方針を出すことになると思われる。皆さま
方のご協力をよろしくお願いしたい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

１．開催日時：平成10年11月16日（月）18:10〜20:10
２．開催場所：東京医科歯科大学あるめいだ
３．出席者（敬称略）：内村、戸谷、渡邊、西堀、浦田（櫻林代）、関口、大澤、桑
　　欠席者（敬称略）：高木、中山
４．議事
　本会議の進行は教育担当委員（戸谷、桑）によって行われた。
（１）親学会のプロジェクト
資料３により親学会で承認され、検討が進行中のプロジェクトの一覧が示された。これは前
回の会議で支部としてコメントなどを出すことについて対応するものであった。しかし、そ
の後、学術連絡委員会において、プロジェクトによりまとめらるドキュメント案についての
コメントの取り扱いの申し合わせが作られた（日本臨床化学会勧告法案の提出・決定手順．
臨床化学26(4):年度60-62,1997）。この中で、出された意見については意見内容とこれに
ついての当該委員会の対応内容を整理して示すことが義務づけられたことから、会員には進
捗内容や経過が把握できるようになった。また、これらのプロジェクトはすべて専門委員会
ベースで動いていることから、とくに支部単位で意見を求められるケースも考えにくいこと
などから、支部対応についてはとくに考慮しないこととした。
Ｑ１：申請したプロジェクトの承認の有無などについては、申請代表者に直接連絡がないが
　　　どうなっているのか。
Ａ１：プロジェクトの申請は当該の専門委員会から行われる。手続きとしては学術連絡委員
　　　会での審議を経て、最終的に理事会で承認される。承認されたプロジェクトについて
　　　は、活動費として１件10万円が支払われる。承認後の事務処理がスムースに行くよ
　　　うに、戸谷委員から本部事務局の担当者に連絡をしていただくこととした。
（２）用語案収集フォーマット
各分科会で用いる用語について、意味や対応英語などを整理するために、その収集フォーマ
ットを資料４のごとく作成した。各分科会において、必要とされる用語を選択し、収集フォ
ーマットにならって分科会案としてまとめる。これらを集めて内容について協議し、分科会
として共通に用いる。ここでまとめられたものは、一般化が可能となる。資料５は標準に関
する用語(Ver.2.4)である。これについては引用されるようになってきたが、一部の用語つい
ては再度定義する必要があるものなどがあるので、今回、分科会でまとめられるものが今後
の参考になる。
（３）平成11年度の学術集会予定
資料６により平成11年度の学術集会の予定の説明があった。このうち第９回総会の日程は
当初6月5日（土）で準備されたが、IFCCの総会への参加者が出席できないことなどを考
慮して、日程の変更についての要望がだされた。しかし時間的に他の日程が組めないことか
ら予定通り６月５日の開催でお願いすることとなった。これに伴い総会時に開催している常
任幹事会あおよび幹事会の開催は取りやめとし、本総会以前に開催される分科会学術例会時
（例えば5月22日に開催の小児臨床化学分科会学術例会など）に開催することなどを次期
の支部長にお願いすることとして対応することとした。
また。資料８により小児臨床化学分科会の学術例会の開催案内とそのプログラム案について
の説明があった。
なお、平成12年度の総会については、総会長はこれからお願いする。また、地区会につい
ては順番では千葉地区となる。これについては大澤委員に調整をお願いする。各分科会の担
当学術例会も従来通りの順番となる。このうち新規の２つの分科会（情報システム、病態解
析）も平成13年度に加わる。
Ｑ２：支部の学術例会の開催案内についてのお知らせの扱い方についてはどうしたらよいか
Ａ２：雑誌「臨床化学」への案内の掲載は、発行の６ケ月前までに本部事務局に提出すれば
　　　可能である。その他の方法として商業誌などへの掲載方をお願いする。対象雑誌など
　　　は「検査と技術」（医学書院）、「MedicalTechnology」（医歯薬出版）、「Medical
　　　Test Journal」（薬業時報社）、「Medical Academy News」(薬事日報社)とする。
（４）分科会活動報告
資料９により各分科会の活動報告が各委員長より行われた。活動内容の詳細は活動報告書に
よるが主なポントは概略以下のごとくである。
１）分析技術（関口）：血清酵素活性測定の標準化については、国際的な対応を考慮すれば
、IFCC法を追試して、とくに問題がなければこれを承認して用いるかたちがよい。ALP
についてはEAE中の阻害物質の混在などの問題はあるが、JSCC法が徐々に普及しつつ
ある現在、IFCC法に移行すると現場はかえって混乱をすることが懸念される。測定法の
選択に際しては臨床側との密接な調整が必要である。活動の成果がIFCCへ吸い上げら
れるようにすることが必要である。
２）脂質（浦田）：動脈硬化学会の高脂血症の診断基準の設定の過程では、とくにJSCCの
参画がなかったが、今年度の動脈硬化学会総会においては、臨床検査側も参画したシン
ポジウムが開催された。これに関連して脂質代謝研究会などとの連係も必要になる。ま
た、LDL-Cについては、直接法が普及するにつれて、施設間差の問題が出るかもしれな
い。なお、平成11年度の活動予定としては、Lp(a)の標準化、LDL-C測定の基礎検討、
脂質測定のDRGへの対応、脂質異常に対応したリポタンパクの分析法、smalldenseLDL
測定法の開発、エネルギー代謝異常に関連する臨床の学会との連係などを予定している
。
３）QA（大澤）：講演会および討論会を開催した。平成11年度はQCについてのguideline
、標準物質についての規格、測定法の評価方法などを予定している。
４）遺伝子（内村）：研修会を開催した。電気泳動学会の遺伝子講習会を協賛した。神奈川
科学技術アカデミー主催の会を協賛した。
５）情報システム（西掘）：homepageの開設を行った。各分科会からのreportを送信して
くれれば掲載する．この場合はtext fileにしたものを送信する。
６）標準（桑、中山代）：HbA1cの標準化作業部会として、昨年に引き続き検討作業を行っ
た。本作業部会はJSCCの糖尿病関連指標専門委員会でのプロジェクトの実行部隊とし
ての役割をしてきた。IFCCとの連係による作業を行っている。
７）血液ガス・電解質（桑）：JSCCの血液ガス・電解質専門委員会の作業をほとんどまか
なって来ている。このうち血液ガス測定用の標準物質を設定した。この標準物質は今年
度の日本医師会のサーベイ用の試料に用いられた。なお、本試料には表示値がつけられ
ることから、サーベイの報告書には、表示値を公表するように働きかけている。これが
示されれば各参加者は測定値についての誤差を把握することができる。
８）病態解析（渡邊）：スタートに当たってideaがあれば出してほしい。差し当たりテーマ
の選定を行う必要があるが、細胞の分泌機能に関連する分子（内分泌系、神経系）につ
いての血中での測定を中心にして扱ってみる。また、これらの臨床的な意義についても
触れる。
　なお、テーマの概要について提示してほしい旨の要望が出された。
（５）分科会の活動報告および会計報告
１）分科会の活動報告書は、従来２種準備していた。一つは事務局に報告する書式のも
のと、支部会誌に報告する書式のものである。今後はこれらを一つにまとめることと
し、そのためのフォーマットを事務局で準備する。したがって従来の会誌用の報告書
は、これから準備される報告書に記載して提出していただくこととした。次年度から
は報告書は一本化される。
　　　なお、各分科会の今年度の会計報告は、来年１月末までに事務局に提出する。
２）今年度の分科会活動費は、事務処理が遅れていたが近日中に処理される。
（６）平成10年度地区会
資料７により12月5日（土）開催の地区会の開催案内があった。本地区会開催日の午前中
には、常任幹事会および幹事会が開催される。その案内は事務局から追って行う。また今回
は次期支部長の総会承認を臨時総会を開催して行う。
（７）次回の開催
本連絡会議は各分科会の活動について調整することから、年１回秋ごろに開催するが、でき
るだけ会議の回数を減らすために、秋に開催の分科会の学術例会時などに開催すること
とし、開催日時は決まり次第追って連絡することとした。